nacionalismo catolico venezolano

July 10, 2006

¿quienes son los capitalistas? ¿quienes son los empresarios?

Filed under: Economia, capitalismo

¿ quienes son los capitalistas?

 Primero hay que definir que es el "CAPITAL", de aucerdo a la definicion de WIkipedia el capital es:

El capital es factor de producción constituido por inmuebles, maquinaria o instalaciones de cualquier género, que, en colaboración con otros factores, principalmente el trabajo, se destina a la producción de bienes. Es la cantidad de recursos, bienes y valores disponibles para satisfacer una necesidad o llevar a cabo una actividad definida. Estos recursos, bienes y valores pueden generar una ganancia particular denominada renta.

por conclusion se da entender que el capital es el conjunto de bienes ( casa, muebles, aparatos electrodomesticos) que te pertenecen y que has acumulado  por los trabajos que has realizado.

Entonces esto indica que   cada venezolano (a)  es un capitalista porque cualquier venezolano con alguna propiedad privada  es una persona con capital;  pero de acuerdos a los revolucionarios/ comunistas sin los capitalistas son malos entonces que van hacer con todos los venezolanos dueño de propiedades (capitales) pues como buen socialistas que son aboliran  la propiedad privada  y la convertiran en propiedad publica pero esto tiene un nombre que es capitalismo de estado.

¿quienes son  los empresarios?

 en esta parte definire que es un empresario, bueno la definicion simple  un empresario es un dueño de empresa,; pero en generalmente se tiene la imagen de que los empresarios son personas de traje, multimillonarios, que explotan alos trabajadores  y que son colaboracionistas de la megacorporaciones, y para el tipico revolucionario chavista  los empresarios son espias de la CIA.

 Pero en general solo se es observado lo macro  osea que solo se observa el empresario rico y lujoso, pero nadie observa  lo micro, osea los pequeños empresarios,  le voy a dar un ejemplo:

SUpongamos que una mujer de clase pobre reune cierta cantidad de dinero (capital) y que esta señora tiene una casa pequeña con un terrenito y ella decide que este terrenito puede construis un pequeño local para ella poder montar un  negocio en el cual pueda ella sustentarse; entonces esta señora  logra construir su local  y monta un negocio digamos un abasto o una arepera etc

Entonces esta señora empieza administrar y desarrollar su negocio, sastisfaciendo las necesidades de sus clientes y obteniendo ganacias por eso  al igual que lo hace un empresario de corporativo o  un dueño de empresa, de hecho ese pequeño negocio  es una empresa y por la tanto la señora se convierte en una empresaria y cuando chavez ataca a los empresarios no solo atacan a los empresarios grandes sino tambiena los empresarios chiquitos como una simple señora con su  negocio

April 28, 2006

Chavez tiene razon no sirve el tratado de libre comercion con USA, preguntele al Salvador

 

 Fabrican primer avión en El Salvador
Associated Press
SAN SALVADOR - Una empresa estadounidense construyó su primer avión en El Salvador tras abrir una de sus fábricas en el marco del tratado de libre comercio entre Centroamérica y Estados Unidos (CAFTA-RD).

"Este proyecto es una buena oportunidad de desarrollo que ayudará mucho a este país", expresó el jueves a la AP Richard Trickel, un diseñador de avionetas de Pulsar Groups, con sede en El Monte, California.

Trickel, de 65 años y ex técnico de la fuerza naval estadounidense, ha diseñado unos 770 avionetas en sus más de 25 años de experiencia, apuntó.

Su más reciente obra es el Pulsar-sp300, el primero construido en El Salvador que fue presentado el jueves al gobierno y diplomáticos a un costado de la base aérea militar de Ilopango, en la periferia este de la capital.

El monomotor, de ala baja y de cuatro asientos, tiene un turbo que le permite llegar hasta unos 20.000 pies de altura, explicó Eduardo Guirola, gerente de la empresa en este país.

Pulsar Groups, con 15 años de experiencia y dirigida por el israelí Yaron de Gani, prevé fabricar entre 50 y 100 aviones de ese y otros dos modelos anualmente en El Salvador.

Guirola indicó que un factor principal que motivó la apertura de la fábrica fue el tratado comercial entre Estados Unidos, Centroamérica y República Dominicana. El Salvador fue el primer país de la región en ratificar el acuerdo el primero de abril.

"Fueron varios factores y ese del tratado fue uno con los que (Gani) decidió traer la fábrica", indicó el gerente.

Guirola dijo que, entre otros proyectos, planifican abrir una escuela para especializar a los salvadoreños en mecánica y diseño de aviación.

April 18, 2006

EL gas

 

Los Estados Unidos necesitan importar más gas natural. Los países andinos tienen mucho para venderle. Un grupo de políticos se ha inmiscuido en el asunto. ¿Cuál es el resultado? Una oportunidad perdida tanto para impulsar las economías de los países andinos y diversificar las fuentes de energía estadounidenses como para mejorar las relaciones hemisféricas y devolver algo de vigencia a América Latina.

Permítaseme disipar rápidamente la noción de que el desarrollo depende de los recursos naturales y de los "commodities". No es así. Varios de los países "estrella" del mundo en realidad carecen de recursos naturales. Los "commodities" y los productos primarios no constituyen más del 4 por ciento de la economía mundial. En el caso de los recursos naturales de América Latina, ellos han sido a menudo un obstáculo para el progreso debido a que han proporcionado a los déspotas y demagogos una cómoda renta. En parte por culpa de ellos, mucha gente considera que la riqueza es algo que usted distribuye en lugar de crearla.

Lógicamente, sería absurdo que un país que cuenta con abundantes recursos y la posibilidad de explotarlos de manera rentable no los utilizase para su beneficio y desarrollo. Los líderes sudamericanos a los que les encanta hablar de sus "citas con la historia" en sus mágicos discursos llegan tarde a esa cita una vez más por tratar al gas no como a un instrumento para el desarrollo sino para el poder político.

Los Estados Unidos se están volviendo cada vez más dependientes del gas natural: una cuarta parte de su electricidad proviene actualmente del gas natural. En virtud de que el carbón y la energía nuclear han pasado a ser cuestionados por el ecologismo, los reglamentos han creado un incentivo para construir plantas de combustión a gas. A pesar de las abundantes reservas de gas de los EE.UU., una serie de obstáculos, incluidos los de tipo político, han impedido un pleno desarrollo de ese recurso. Los Estados Unidos importan cerca del 16 por ciento de su gas natural, en su mayor parte de Canadá y, en menor medida, de Trinidad & Tobago. Sin embargo, la expectativa es que la demanda estadounidense de gas importado se elevará dramáticamente y Canadá no estará en posición de satisfacerla; a menos que haya nuevos descubrimientos importantes pronto, a la tasa actual de producción las reservas de Canadá estarán agotadas en menos de una década.

Aquí es donde entran en escena los países andinos. Entre ellos, Venezuela y Bolivia poseen cerca de 250 billones de pies cúbicos de gas natural. Brasil y Argentina también cuentan con enormes reservas, pero ambos países importan gas como consecuencia de la combinación de una demanda en auge y, en el caso de Argentina, de los faltantes generados por los controles de precios.

Las condiciones internacionales son óptimas para el auge de las exportaciones de gas en Venezuela, Bolivia y, en menor medida, Perú. Y el tiempo de traslado desde los Andes hasta la costa este estadounidense es mucho más rápido que desde Rusia o el Medio Oriente, los grandes competidores. Pero Venezuela y Bolivia han decidido echarlo todo a perder. Venezuela, por supuesto, no es un candidato realista mientras Chávez esté en el poder (las importaciones estadounidenses de petróleo venezolano ya son un dolor de cabeza suficiente). Bolivia, por su parte, estaba encaminada a crear las condiciones internas correctas. Entre 1997 y 2004, casi $5 mil millones fueron invertidos por empresas extranjeras, mayormente europeas, en el gas natural de Bolivia. La idea era exportarlo a través de puertos chilenos a los Estados unidos y México. Si bien México posee grandes reservas de gas natural, el entrometimiento del estado obstaculiza a los inversionistas y la descapitalizada empresa estatal de ese país no puede asumir la tarea. Por su parte, el hombre que actualmente gobierna Bolivia, Evo Morales, condujo una exitosa campaña para bloquear a los inversores extranjeros cuando formaba parte de la oposición. Un presidente fue derrocado, el sucesor fue obligado por las protestas callejeras a elevar las regalías de forma dramática y a alterar los contratos existentes. Eso no fue suficiente para que salvara su pescuezo y también resultó destituido. Finalmente, los inversionistas dejaron de invertir.

El hecho de tener que exportar gas a través de grandes distancias es un problema. Los gasoductos de más de dos mil millas no resultan prácticos. El transporte implica la licuación del gas natural en el puerto de embarque y el volver gasificarlo en el puerto de arribo-todo lo cual requiere de grandes inversiones de capital. La ofensiva política, legal, y burocrática contra los inversores extranjeros en Venezuela y Bolivia ha garantizado que aquellas empresas que estaban en posición de suministrar el capital decidieran abstenerse de hacerlo. Qué gran contraste con Trinidad & Tobago, donde el capital extranjero fue bienvenido tan pronto como fueron descubiertas las reservas de gas natural ¡y una pujante industria petroquímica se ha materializado en años recientes! El gas andino, mientras tanto, no es nada más que gas.

El gobierno de Venezuela desea construir un gasoducto de 5.000 millas que se extienda hasta Argentina a través de la amazona brasileña y que costará 20 mil millones de dólares. Ningún inversor en su sano juicio pondrá un solo dólar en el proyecto; el dinero tendrá que provenir de los pobres venezolanos. Bolivia, por su parte, espera que la empresa petrolera estatal de Brasil, Petrobrás, se haga cargo de la inversión necesaria para explotar su gas natural. Pero la compañía fue también afectada negativamente por la crisis boliviana de los dos últimos años. Para mala suerte de Bolivia, que ha tenido que subir el precio del gas que exporta a Brasil, los brasileños han descubierto aparentemente nuevas reservas de energía y están planeando masivas inversiones internas en aras de reducir su dependencia de las fuentes extranjeras.

Rara vez las condiciones han sido mejores para que los países andinos puedan incrementar de manera exponencial sus exportaciones de un producto valioso al mercado estadounidense y volverse significativos por razones que no tengan que ver con los polvos blancos de la coca. Los andinos ni siquiera se han percatado de ellas.

Sencillamente se puede concluir qe estamos desperdiciando esta oportunidad para desarrollarnos, pero que puede hacer, refexionando como  un gobierno que realmente le importara el bienestar de la nacion venezolana, el bienestar de la poblacion venezolana (algo que elgobierno comunistoide de chavez no le importa;   lo unico que le importa es mantenerse en el poder a costa de la destruccion de la republica) y el liderazgo en latinoamerica.

April 17, 2006

Gobierno limitado Vs Anarco-capitalismo

 Este articulo fue escrito por Mario vargas Llosa.

     VS

¿Es el “gobierno limitado” mejor que el “no gobierno”? Sólo el amor me ha robado más sueño que esta pregunta.

Los partidarios del “gobierno limitado” creen que todos los bienes y servicios los debe proveer el mercado, salvo la seguridad y la justicia. Si no delegamos el monopolio de la fuerza en el Estado, se hará la jungla.

Para los anarcocapitalistas, el Estado legaliza la violencia. La seguridad y la resolución de disputas son servicios que el mercado está en perfectas condiciones de ofrecer. A diferencia del Estado, que entroniza a una oligarquía y despierta una lucha por el botín de la redistribución, el “no gobierno” garantiza un orden basado en la propiedad.

Por el “gobierno limitado” están desde Locke hasta Mises, Hayek, Rand y Nozick, pasando por los viejos Whigs, la Escuela Escocesa y los héroes de la Revolución Americana, para citar algunos. El anarcocapitalismo surge en el siglo XIX y tiene en Lysander Spooner a una deslumbrante figura, pero no conoce aún las enseñanzas de la Escuela Austriaca de economía. Esta filosofía no alcanza, por tanto, su máxima expresión hasta el siglo 20. Su príncipe es Murray Rothbard.

Desde un punto de vista moral, los anarcocapitalistas tienen razón. Son innegables las inconsistencias del “gobierno limitado”. El que quiera consultarlas puede ver el ensayo del “Journal of Libertarian Studies” en el que Rothbard desmonta, ladrillo a ladrillo, el Estado que Nozick justificó en su célebre Anarquía, Estado y Utopía.

El Estado es una imposición a la que somos sometidos so pena de castigo.

La historia no registra un solo caso de Estado que no haya desbordado el “gobierno limitado”, incluyendo los Estados Unidos, donde la Constitución más liberal de la historia no ha sido capaz, con todos sus candados, de contener a un Leviatán que ha ido más allá de sus confines. Hay ejemplos de sociedades anarquistas relativamente exitosas: las tribus germánicas y visigóticas a la caída de Roma, la Islandia medieval, Irlanda antes del XVII y, con algo más de violencia, el Oeste estadounidense del XIX.

¿Cómo funcionaría la sociedad anarquista? David Friedman (hijo de Milton) explica en The Machinery of Freedom que los ciudadanos contratarían agencias de protección, y éstas contratarían tribunales, como adquirimos hoy pólizas de seguro (las sociedades benéficas ayudarían a los pocos indigentes). En caso de disputa, las agencias, en lugar de hacer la guerra, apelarían a tribunales contratados, que, so pena de perder clientes, se sentirían obligados a ser justos.

En la vereda de enfrente, Ayn Rand pensaba que la perspectiva de una guerra costosa no detendría a la agencia más fuerte. El jurista Richard Posner cree que en toda sociedad donde hay un excedente, el Estado es inevitable para impedir la supremacía del poderoso.

Es cierto que en la Islandia medieval un agraviado podía vender su derecho a enjuiciar al autor del agravio si era menos fuerte que él, y que el ostracismo al que se sometía a quien eludiera acatar un fallo era efectivo (como ocurría en la Edad Media con el derecho mercantil, hijo de tribunales privados, cuyo éxito radicaba en que los mercaderes castigaban el desacato con el ostracismo). Pero también es cierto que la Islandia medieval degeneró en disputas que abrieron la oportunidad para que Noruega invadiera el territorio.

E Irlanda, a pesar de que lo evitó durante mil años, al final fue conquistada por el Estado inglés, que era más fuerte.

En un mercado libre en el que cada tribunal ofrece un derecho distinto, nada impide que la mayoría termine acudiendo a tribunales que invadan la libertad individual. El mercado puede entronizar la violencia legal, como la ha legitimado la democracia, por la regla de la mayoría, desde el Estado.

La respuesta de Rothbard a este peligro es inconsistente. En su notable Libertarian Manifesto pide un código legal en el que se estipule que los tribunales están obligados a proteger la libertad. Lo siento, mi admirado Rothbard, pero esa obligación es ya un Estado.

El “gobierno limitado” puede satisfacer el ideal anarquista: si todos aceptamos voluntariamente una Constitución liberal, el gobierno no es involuntario. Pero ¿qué ocurre si alguien quiere salirse y qué pasa con cada nueva generación nacida -involuntariamente- dentro de ese Estado? Hmmm…

¿A dónde voy ? A que ninguna de las dos fórmulas nos da garantía absoluta.

Por tanto, hagamos retroceder al Estado hasta que sea “limitado”. Luego, si hemos logrado una masa crítica liberal, sospecho que se caerá solito. Si no, volvamos a la carga, con buen humor, a la mañana siguiente.






















Get free blog up and running in minutes with Blogsome
Theme designed by Riosoft